Archiv - Faust Forum

haha !

Sendest du eine blöse Aura aus? Irgendeine From von elektromagnetischer Strahlung, die sich negativ aus arme hilflose Computer auswirkt?

Isch weiss es net :errf:

Also schön, bin gerade mit der letzen Seite for Weihnachten fertig geworden. Vielleicht komme ich dazu, noch eine zu machen (mal schaun wieviel Zeit ich finde).

Die fünf Seiten gehen Weihnachten auf http://arbitrator.keenspace.com online, jeden Tag eine. Aber da ihr mir ja geholfen habt bekommt ihr alle auf einmal

http://www.thetorn.net/sketch/p1.html

Tanos sollte mit dieser Version keine Probleme haben (hoffe ich mal) und für diejenigen, die Englisch nicht so sehr mögen habe ich eine Übersetzung dazu gepackt

Und jetzt meine Frage: Wie würdet ihr die Geschichte von da ab weitererzählen?

Kurze Frage langer Sinn:
Die 5 Seiten sind nicht viel mehr als ein Prolog und ich denke mal, da sind noch etliche Fragen offen (die sich - wie ich hoffe - im weiteren Verlauf dann nach und nach klären werden). Die Geschichte an sich habe ich natürlich bereits grob fertig, aber es gibt da einige Freiheiten. Wenn ihr also ein paar Ideen habt kann ich sie vielleicht mit einbauen.

Isaac also.. interessant^^

habs mir mal durchgelesen..find ich gut

Also ...

Ich habe die Frage "Wie könnte es denn weitergehen?" natürlich auch anderen gestellt. Dabei sind doch einige interessante Dinge aufgekommen, über die ich noch gar nicht nachgedacht habe und die ich vielleich noch integrieren werde. Zumindest eine Idee würde ich hier gerne mal weiterleiten.
Keine Sorge, mit meiner (geplanten) Geschichte hat dieser Vorschlag fast nichts zu tun und lässt sich auch nicht so ohne weiteres einbauen - allerhöchsten vielleicht als "scherzhafte" Randbemerkung.

Also: Ein Freund von mir fühlte sich bei den ersten 6 Seiten sofort an die Aufweckszene aus "Alien" (dem ersten und einzig wahren) erinnert. Der Schiffscomputer sieht sich mit etwas konfrontiert, auf das er nicht reagieren kann und benötigt menschliche Unterstützung.
Soweit so gut, das passt schon ganz gut. Also hab' ich einfach mal weitergefragt "Was könnte das für eine Situation sein, mit der ein wirklich, wirklich fortschritlicher Computer/KI nicht selbst klar kommen könnte?"
Die Antwort war: Sie haben Gott gefunden und benötigen einen Menschen, um diesen Fund zu bestätigen.

Ok, ich gebe zu, dass ich darüber anfänglich auch gelacht habe. Das kann man entweder als grundsätzlich lächerlich betrachten oder den Vorworf erheben "Gähn, das hatten wir bei StarTrek schon vorwärts und rückwärts."
Aber die Grundidee ist folgende: Die Menschheit wurde (fast?) vollständig von denkenden Maschinen abgelösst, bzw. ist dazu konvertiert (Greg Bear, Greg Egan und Iain Banks Leser sind wohl vertraut mit dieser Idee). Irgendwann im Laufe dieses Prozesses haben sie die Fähigkeit verloren, göttlichkeit zu erkennen oder zu akzeptieren ... oder einfach ausgedrückt: Zu Glauben.
Das wiederum ist eine Kernaussage, auf der man durchaus eine (Kurz-)Geschichte aufbauen kann. - Wobei ich im Moment allerdings nicht die geringste Vorstellung davon habe, wie die ablaufen oder ausgehen könnte.

Man muss allerdings der farness halber hinzufügen, dass mein Freund gerade Dan Simmons "Hyperion" und "Endymion" gelesen hat. Die Idee kommt also nicht gänzlich aus dem Nichts.

Dennoch: Wenn ihr auch so abgefahrene Ideen habt, immer raus damit! Ich denke gern über "unsinniges" Zeug nach.

Eigentlich war das hier nur so eine Idee für das übernächste Comic (also irgendwann einmal - sagte ich schon das ich noch drei weitere Geschichten mehr oder weniger fertig konzipiert auf Halde habe?). Aber vielleicht passt es auch in Arbitrator hinein.

Jetzt mal wieder was konkretes. Ich spiele derzeit mit dem Gedanken, der KI/AI des Schiffes einen Avatar (Hologram?) zu verpassen, da es ein eigentständiger Character ist und der (meiner Meinung nach) in einem Comic irgendwie dargestellt werden sollte.

Gründe, die dagegen sprechen:
- Die KI/AI ist nunmal nicht menschlich und sollte auch nicht vermenschlicht werden.
- "Andromeda" ... ich weiss nicht wer den Mist schonmal gesehen hat, aber da hat die AI einen Avatar ... und, naja, ist halt Mist

Gründe die dafür sprechen:
- Comic = visuelle Medium und folglich "Stimme aus dem Nichts" = "Mist"
- Die Schiffe von Iain Banks haben typischerweise auch Avataras (kann allerdings auch ein belebtes Plüschtier sein)
- Die AI's in Dan Simons konnten sich auch in künstliche Körper transferieren (bevor es ihnen verboten wurde)

Wie denkt ihr darüber. Wenn, dann würde ein (weiblicher) Avatar wohl etwa so aussehen (nur ein erster Versuch).

Hmmm ... überhaupt keine Meinung dazu?

Nochmal das Kostüm überarbeitet. Irgendwie so wird die AI wohl zumindest einen Auftritt haben.

Ich schreib morgen was dazu

*Pfeif*

Also ich find das mit dem Avatar prinzipiell ne gute Idee, am ehesten als Hologramm, das immer dann auftaucht wenn mans nicht brauchen kann. Das mit dem vermenschlichen läuft unter künstlerischer Freiheit, und man hat das ja mit den Dialogen selbst im Griff wie Menschlich das wirkt.

Am besten würde wohl mMn sehr geisterhaft und nebulöser Auftritt passen, verrät gerade soviel, das man neugierig wird, aber nie alles

Geisterhaft ... nebulös ...
Hast du eine Ahnung, wie schwer sowas zu zeichnen ist damit es auch halbwegs aussieht? Ich fürchte das traue ich mich noch nicht.

Zudem versuche ich (zumindest bei dieser Geschichte) wirklich jedes Stück Technologie zu hinterfragen. D.h. wenn ich nicht mal die leiseste Ahnung habe, wie etwas (theoretisch) funktionieren könnte, fliegt's raus.

Lassen wir mal StarDreck weg (Hologramme die etwas aufheben oder dir eine Ohrfeige verpassen können sind keine Hologramme). Nehmen wir die in Luft schwebende 3D-Projektionen, wie sie in StarWars (R2D2 zeigt Leja), I Robot (das Hologram von dem toten Prof), Minority Report (etliche Werbe-Holos), Paycheck (das erste Gerät das er reengineered) usw. zu sehen waren.

Also wie könnte so ein Holoemiter prinzipiell funktionieren?

Zunächst einmal die Varianten, die ohne Behälter oder spezielle Schirme/Brillen/Implantate auskommen (also frei in der Luft schwebend):

1. Illumineren von Rauch/Nebel
Das könnte im Prinzip funktionieren. Man füllt eine Kammer mit einem Gas/Gas-Festkörper/Gas-Flüssigkeit Gemisch, dass entweder bestimmte Frequenzen entweder reflektiert oder fluoresziert. Man könnte es u.U. so einrichten, dass dieses Material nur im sichtbaren Bereich fluoresziert, wenn zwei Elektronen/Photon interferieren, so dass man darüber die Tiefe kontrollieren kann. Im wesentlichen wäre das ein 3D-Fernseher.
Nachteil: Das geht wohl nur vernünftig in einem abgeschlossenen Behältnis (mal ohne die Gesundheitsverträglichkeit dieses Gas-Gemisches zu berücksichtigen). Bei Gas-Flüssigkeit bzw. Gas-Feststoff müsste man wohl noch sowas wie einen Umwälzer haben, damit sich der Rauch/Nebel nicht am Boden verdichtet. Aber vielleicht wäre es ja auch möglich, dieses Zeug elektromagnetisch einzudämmen.

2. Illuminieren von Luft
Im Prinzip dieselbe Idee. Anstelle eines bestimmten Gases/Gemisches bringt man den Stickstoff oder den Sauerstoff zum Leuchten (Wasserstoff und Kohlenstoff sind zwar auch vorhanden, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Konzentration für so etwas ausreicht).
Theoretisch geht so etwas, man kann z.B. ziemlich einfach einen Stickstoff-Laser basteln, der genau so etwas macht.
Nachteil: Man hat nur eine Begrenzte Anzahl von Absorbtionslinien, die im sichtbaren Spektrum liegen, d.h. die echt-farbige Darstellung dürfte fast unmöglich sein. Man könnte sowas vielleicht (nur vielleicht) für Diagramme oder Schema-Darstellungen benutzen.

3. Netzhautprojektion
Das ist wohl noch die realistischste Variante.
Ein Computer ermittelt die Positionen und Blickrichtungen aller Augen in dem Raum und benutzt (schwache) Laser, um das darzustellende Bild direkt auf die Netzhaut zu malen. Wenn man in jede Ecke des Raumes einen solchen Laser-Projektor baut kann man jeden beliebigen Blickwinkel erfassen und ist bei der Darstellung eigentlich durch nichts eingeschränkt.
Nachteil: Es braucht schon einen wirklich schnellen Computer, da sich das menschliche Auge beim (genauen) Betrachten ziemlich schnell bewegt. Ausserdem besteht die Möglichkeit, das bei mehreren Personen in einem Raum, eine Person im Schatten landet (d.h. alle Projektoren von den anderen verdeckt sind). Dies gilt natürlich auch, wenn Möbel im Raum sind.
Ach ja: Bei einer solchen Darstellung wäre nichts nebulös. Das Hologram würde so echt aussehen, wie immer es die Macher auch haben wollen.

Und noch ein paar Varianten, die einen Behälter haben (aber bei denen man keine Brille oder sowas braucht)

1. LED-Grid
Man nimmt einfach einfach einen Würfel/Zylinder in dem ein paar Milliarden mircoscopisch kleines LEDs (oder was vergleichbares) gleichmässig verteilt sind. LEDs selbst können so gemacht werden, dass sie durchsichtig sind, so dass man im Prinzip einen Glas-Würfel hat, in dem jede beliebige Stelle zum Leuchen gebracht werden kann.
So etwas sollte sich mit aktueller Technologie bereits realisieren lassen (allerdings irrwitzig teuer und mit grauenhafter Auflösung - drum machts keiner).
Nachteil: Lichtbrechung innerhalb des Würfels/Zylinder. Energieverbrauch bzw. Lichtabsorbtion (das Ding könnte ziemlich schnell ziemlich heiß werden). Ausserdem dürfte das Ding ziemlich schwer sein.
Eine Variante davon: Eine art 3D TFT. Das heisst man beleuchtet den Würfel von unten mit (polarisiertem?) Licht und anstelle der LEDs benutzt man etwas, dass in irgendeiner Form optisch aktiv ist (d.h. kann die Polarisation ändern, kann Lichtbrechung ändern, kann Absorbtion/Relfexion ändern).

2. Laser-Array
Anstatt das gesamte Innere Würfel/Zylinder mit Technologie zuzukleistern beschränkt man sich auf die Außenfläche. Im Prinzip baut man ein Array aus Laser-Dioden, bei denen der Abstrahlwinkel variiert werden kann (gibt's nocht nicht, aber könnte möglich sein). Jetzt malt man einfach die Projektion in verschiedenen Ansichtswinkeln und strahl das Bild auch genau in diesem Winkel ab.
Grosser Vorteil: Das kann man auch prima für Bildschirme mit Tiefenwirkung benutzen.
Nachteil: Damit ein flüssiger Übergang sugestiert wird, muss man schon ziemlich viele Winkel berechnen und abstrahlen. Das Ding könnte also ebenfalls ziemlich heiss werden und recht viel Energie schlucken.
Auch hier kann man die Variante probieren, anstelle selbstleuchtender Dioden ein optisch aktives Material zu benutzen und dieses von innen (bzw. hinten) zu beleuchten.

3. Rotierender Projektor
Sowas geht schon ... bzw. ich glaube irgendwer hat es schon mal gebaut.
Die Idee ist wunderbar einfach: Man lässt einen zweidimensionalen, weitestgehen transparenten Schirm (z.B. TFT / LED) so schnell rotieren, dass es das menschliche Augen nicht mehr sehen kann. Jetzt kann man innerhalb eines Zylinders praktisch alles darstellen.
Nachteil: Damit das Ding wirklich schnell (und geräuschlos) rotieren kann, muss es schon in einem Vakuum sein.


Mehr Varianten fallen mir auf die schnelle nicht ein. Wenn jemand eine gute Idee hat ... würde mich schon interessieren.

Derzeit tendiere ich eher zu Holotanks (d.h. Behältern mit 3D-Bildern) und 2D/3D-Schirmen.

Hm das würde ja das auftauchen schon einschränken, aber nebulös ausdrücken kann sie sich ja trotzdem

Warum willst du eigentlich alles erklären können was du zeichnest?

Und tut mir leid, ich hab keine weiteren Möglichkeiten auf Lager

[quote="Tanos"]Warum willst du eigentlich alles erklären können was du zeichnest? ]

Eine wirklich gute Frage, wenn man länger drüber nachdenkt.
Ich kenne eine Menge wirklich wirklich guter Geschichten, bei denen die (bekannte) Physik doch ziemlich arg gebeutelt wird: Iain Banks, Dan Simmons oder Alfred Bester fallen mir da auf Anhieb ein.
Meist geht es hauptsächlich darum, irgendwie mit Überlicht zu fliegen, was dann einen ganzen Spin-Off nach sich zieht (nach dem Motto: Also, wenn das schon möglich ist, dann doch sicher auch sowas ...). Oder darum - im Falle von Alfred Bester z.B. - ganz geziehlt etwas unmögliches möglich zu machen und dann die ganzen Konsequenzen zu durchdenken (Wie schützt man sein Eigentum, wenn alle Leute teleportieren können? Wie plant man einen Mord, wenn es Telepathen gibt? ...)

Was ich persönlich an diesen Geschichten gut finde, ist meist die Philosphie zwischen den Zeilen, aber auch die innere Logik (ich will es nicht Glaubwürdigkeit nennen). Soll heißen: Die ganze Technologie/Welt ist in sich schlüssig.
Ich hab nix gegen die Technologie an sich. Mein Kritikpunkt an vielen Geschichten ist einfach, dass die Konsequenzen nicht durchdacht wurden. Kann ja sein, dass einem die Konsequenzen (aus künstlerischer Sicht) nicht gefallen, aber dann sollte man die Technologie auch erst gar nicht einführen.

Um mal zu der eigentlichen Frage zurückzukommen. Nehmen wir mal das Hologram:
Ok, frei in der Luft schwebende Hologramme sind sicherlich cool. Aber würdest du ein irrwitzig kompliziertes Gerät bauen, um Luft (oder ein Gas-Gemisch) zu illuminieren, wenn man auch denselben Effekt durch Netzhautprojektion oder eine weiterentickelte Variante einer Cyberspace-Brille erzielen kann? Das macht doch wenig Sinn, oder?
Oder nehmen wir mal die allseits beliebten "Kraftfelder". Hast du dich nie gefragt, wie sowas funktionieren soll, bzw. was das eigentlich ist? Also ich persönlich tappe da ziemlich im Dunkeln. D.h. ok, es gäbe vielleicht ein zwei Möglichkeiten, aber das wäre ebenfalls irrwitzig kompliziert, fehleranfällig und wurde Unmengen an Energie erfordern. Oder anders gesagt: Der Generator mitsamt Energieversorgung wurde ein vielfaches schwerer sein als eine solide Stahltür (sagen wir mal 2 Meter dick aus irgendeiner Legierung, die 4000-5000 Grad abkann). Was würdest du also zu deinem Schutz einsetzen?

Sowas sieht man natürlich erst, wenn man drüber nachdenkt. Zudem kommen mir dabei meist weitere nette Details in den Sinn. Zum Beispiel ist mir erst letztens aufgefallen, dass man die Reaktionsmassetanks des Schiffes auch als Neutrino-Detektoren nutzen kann. Ok zugegeben, auf den ersten Blick ziemlich zweitrangig und nebensächlich, aber: Wenn das Schiff einen brauchbaren Neutrino-Detektor hat, kann es auch Kernreaktoren oder Nuklearwaffen aufspüren ... das nun wieder ist alles andere als zweitrangig.


Aber mal nebenbei:
Man sollte das alles nicht ganz so ernst nehmen. Es ist nun mal meine Art Dinge argumentativ zu zerfetzen. Ich hatte mal einen regen E-Mail Austausch mit einem SF-Author, der war anschließend doch ziemlich frustriert